Приветствую Вас Гость!
Меню сайта
Категории каталога
|
ОТ СКИФИИ ДО ИНДИИ. ДРЕВНИЕ АРИИ
[17]
ОТ СКИФИИ ДО ИНДИИ. ДРЕВНИЕ АРИИ: МИФЫ И ИСТОРИЯ Григорий Максимович БОНГАРД-ЛЕВИН Эдвин Арвидович ГРАНТОВСКИЙ
|
Наш опрос
Форма входа
Поиск
Ссылки
|
Статистика
В сети всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Скифы | Фандаг | Сарматы | Аланы | Осетины | Осетия
| Главная » Файлы » Издания, книги » ОТ СКИФИИ ДО ИНДИИ. ДРЕВНИЕ АРИИ |
ДРЕВНИЕ АРИИ: ПРАРОДИНА, ВРЕМЯ И ПУТИ РАССЕЛЕНИЯ
| [ ] | 17.12.2008, 14:32 |
Продвижение ираноязычных племен в Иран, очевидно, проходило в последней четвер- ти II — начале I тысячелетия до н.э. На первых этапах своего расселения они занимали отдельные районы и долины или распространялись по некоторым обширным областям, где сложившаяся политическая ситуа- ция давала им возможность обосноваться. Они, вероятно, частично подчиняли местное насе- ление и ассимилировали его. Иранские имена, засвидетельствованные в источниках IX-VIII вв. до н.э., в основном происходят из языка населения таких местностей: обычно это имена пра- вителей мелких и мельчайших политических единиц. Безусловно, нельзя говорить о том, чnо иранцы составляли верхушечный слой населения, что носители иранских имен были вождями военных дружин, подобно кондотьерам, поступавшим на службу к местным правителям и по- степенно захватывавшим власть в тех или иных районах Ирана (так характеризуются иранские «иммигранты» в работах Ф.Кенига, Дж. Кэмерона, Х.Нюберга и др.). Продвижение иранских племен в Иран не носило характера завоевания и не сопровож- далось переходом власти на значительных территориях к их представителям. Напротив, уже весьма многочисленное ираноязычное население в IX — начале VII в. до н.э. в основном ока- зывается в зависимости от политических образований, созданных старым местным населением как на территории Ирана (Манна, Элам, Эллипи и др.), так и соседних стран (Ассирия, Урар- ту). Таким образом, не захват политического господства представителями иранских племен приводил к языковой и культурной иранизации на обширных пространствах. Лишь в тех об- ластях, где на значительных территориях иранский этнический элемент становился преобла- дающим, создавались возглавляемые представителями иранских племен крупные политиче- ские образования, (как это происходило, например, при возникновении Мидийского царства). Причины, обусловившие широкое распространение иранского этноязыкового элемента, остаются еще недостаточно выясненными, но на некоторые факторы можно указать и сейчас (тем более что они применимы и к проблеме распространения ариев в Индии). Во-первых, иранизация соответствующих областей происходила при значительно большем, чем обычно предполагается, удельном весе пришлого ираноязычного населения (причем последнее со- стояло не из отдельных групп вождей или воинов, а именно из переселявшихся племенных групп, включавших различные слои населения). Во-вторых, уже ко времени появления на тер- ритории Ирана иранских племен они обладали своими весьма развитыми традициями в куль- туре, экономике и социально-политической структуре. Наконец, иранизации местного населе- ния в разных частях Ирана могло способствовать само расселение еще очень близких друг другу по языку, культурным и иным традициям иранских племен по обширной территории, различные районы которой характеризовались большой этнической и языковой пестротой. Но вопреки мнению некоторых ученых, было бы неверным сводить этногенез западноиранских племен и народов к распространению иранского языка при сохранении свойственных прежде местному населению основных этнических черт. Процессы формирования иранских народностей по характеру и результатам были зна- чительно более сложными. Иранизация ряда территорий, внешне нередко фиксируемая глав- ным образом по распространению иранской речи, сопровождалась коренными изменениями многих других этнических особенностей; это касается также и социальной структуры, полити- ческих институтов, религии и т.д. В течение длительного времени, прежде чем осуществился синтез местных и «пришлых» элементов, их носители продолжали во многом следовать своим традициям, определявшимся их прошлыми историческими судьбами. По имеющимся истори- ческим источникам первых веков I тысячелетия до н.э., еще достаточно ясно можно просле- дить эти различия» между ираноязычным населением и старыми местными этническими группами. Так, именно для последних, судя по данным ассирийских текстов IX-VIII вв., было характерно существование значительных «городских» центров с дворцами и храмами, различ- ными ремесленными производствами, развитыми оседло-земледельческими традициями, включая садоводство и виноградарство и т.п. «Иранцам» же эти черты еще не были свойст- венны во время их расселения в Западном Иране в начале I тысячелетия до н.э. Данные об- стоятельства следует иметь в виду и при рассмотрении вопроса о» времени распространения ираноязычных племен в Средней Азии и на востоке Иранского плато. Сведения об этих территориях в точно датированных источниках появляются с VI в. до н.э., хотя к тому и предшествующему времени могут быть отнесены данные «Авесты»; в эпоху составления ее древних разделов на территории Средней Азии, Афганистана и Восточного Ирана уже обитало ираноязычное население. Однако ответа на вопрос, когда же иранские племена пришли в указанные области, «Авеста» не дает. Поэтому для его решения использу- ются археологические материалы. Как уже говорилось выше, в III — начале II тысячелетия до н.э. в ряде районов на юге Средней Азии и Иранского плато были распространены оседло-земледельческие культуры протогородского типа. Позднее, в первой половине II тысячелетия до н.э., наряду с упадком ряда старых «городских» центров и запустением некоторых районов происходит освоение земледельцами новых областей Средней Азии — на юго-востоке Туркмении и юге Узбекиста- на. Среди памятников этого времени особый интерес представляют материалы тщательно ис- следованного узбекским археологом А.Аскаровым Сапалли-тепа. По археологической перио- дизации исследуемые памятники относятся к переходному периоду Намазга V-VI и к самой эпохе Намазга VI, охватывающей время до конца II тысячелетия до н.э. Сходные комплексы были недавно открыты в Северном Афганистане советским археологом В.И.Сарианиди (па- мятники типа Дашлы). Для населения всех этих районов характерна культурная близость, а также, видимо, и этническое единство. Многие хозяйственно-культурные черты продолжают традиции старых земледельческих центров более западных областей юга Средней Азии и северо-востока Ирана, что проявляется, в частности, в устойчивых навыках ирригационного земледелия, строитель- ной техники, керамического производства, изготовления глиняной посуды на гончарном кру- ге. И вполне обоснованным выглядит предположение о непосредственных связях во II тысяче- летии до н.э. жителей указанных районов с древним земледельческим населением Иранского плато и юга Средней Азии (которое, как отмечалось, не было арийским). Уже хотя бы поэтому трудно согласиться с мнением о том, что памятники Средней Азии типа Намазга VI и близкие им по культуре комплексы Северного Афганистана того времени принадлежат индоиранским племенам. Создателей этих археологических памятников нельзя считать ариями и в свете данных о развитии хозяйственно-культурных традиций индоарийцев и иранцев, начиная от общеарий- ского периода до начала ведийской и авестийской эпох. Индоиранцы арийского периода пред- стают как скотоводы-земледельцы, как пастушеские племена, занимавшиеся подсобным зем- леделием. Близкий к ним тип хозяйства свойствен иранцам в общеиранскую эпоху и отражен еще в традиции «Авесты», во многих чертах его сохраняли и индоарии к началу ведийской эпохи. Сопоставление данных «Авесты» и «Ригведы» с реконструируемым «индоиранским состоянием» намечают линию развития, на которой нет места многим признакам «протого- родской» цивилизации, в том числе традициям дворцового или храмового строительства (ср. комплексы типа Дашлы). Сапалли-тепа и ряд других земледельческих памятников на юге Уз- бекистана и Туркмении того времени по хозяйственным и иным показателям, очевидно, также не могли принадлежать племенам индоиранского происхождения. Особенно характерен наи- более «массовый» археологический материал — керамический. Посуда той эпохи из поселе- ний типа Намазга VI, Сапалли, Дашлы и др. в основном сделана на гончарном круге. Индои- ранские же племена не только не пользовались такой посудой в общеарийскую эпоху (как свидетельствуют сравнительные историко-лингвистические данные), но, очевидно, долго не изготовляли ее и потом. Из иранских племен гончарную посуду стали со временем употреблять лишь те, кото- рые расселились в земледельческих районах Средней Азии и Иранского плато, а продолжав- шие жить в северных степных районах еще и в I тысячелетии до н.э. в основном применяли (и продолжали изготовлять) лепную посуду (либо пользовались также импортной гончарной, как, например, богатые скифы дорогими греческими вазами). Еще более показательны имею- щиеся данные индийских письменных источников: гончары и гончарный круг упоминаются позже гимнов «Ригведы», в текстах поздневедийского времени. Но еще в то время сделанная на круге посуда, хотя и употреблялась в обыденных целях, считалась чуждой по происхожде- нию, неугодной богам, в ритуальных целях должна была применяться сделанная «от руки» по- суда; в отличие от изготовленной на круге она считалась «отеческой», использовавшейся предками. Известный немецкий индолог В.Pay, специально исследовавший данные ведийских текстов о гончарном производстве, приходит к выводу, что арии впервые узнали гончарный круг от оседлого местного населения лишь после своего прихода в Индию. Таким образом, по целому ряду особенностей оседло-земледельческие культуры юга Средней Азии и соседних областей Иранского плато между второй четвертью — концом II тысячелетия до н.э. (эпоха Намазга VI) не соответствуют хозяйственному, социальному и культурному типу, который реконструируется для индоиранских племен того времени. | |
| Категория: ОТ СКИФИИ ДО ИНДИИ. ДРЕВНИЕ АРИИ | Добавил: Рухс | |
| Просмотров: 3405 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0 | |
Схожие материалы:
| Всего комментариев: 0 | |
