Политология, история социально-политических учений, политическая конфликтология, этноконфликтология, этнополитические процессы и конфликты, а также курсы «Специфика этнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию», «Политическое управление этнополитическими конфликтами на Юге России на рубеже XX-XXI вв.» являются неотъемлемой частью общего комплекса общественных наук.

Естественно возникает вопрос, в какой степени классическая политология и иные перечисленные дисциплины связаны между собой в процессе традиции развития современного научного познания.

Прошло более двадцать лет с начала возрождения политической науки в стране. В 1989 г. дисциплина «Политология» была официально включена в соответствующий реестр, в высших учебных заведениях появилась специальность «политология», а в 1991 г. впервые была присуждена ученая степень доктора политических наук.

За истекший период времени российская политическая наука, по мнению ученых-политологов, совершила огромный шаг вперед.

К числу наиболее значимых достижений, безусловно, относится перевод и издание трудов выдающихся зарубежных исследователей, издание и переиздание работ отечественных специалистов в области политической мысли, появление специализированных политологических изданий, организация и проведение научных конференций, симпозиумов и семинаров, издание монографий, учебно-методической, словарно-справочной литературы, посвященной различным аспектам политики и политической науки и затрагивающей широкий спектр теоретико-методологических и прикладных вопросов, крайне актуальных в жизни современного общества, что, в свою очередь, было обусловлено наличием богатого эмпирического материала для исследований, объективной потребности в этих исследованиях и свободы слова [1].

Следует отметить, что потребность в политических науках во многом была обусловлена, прежде всего, теми процессами, которые происходили в последние десятилетия XX века. Так, например, распад Советского Союза прошел под лозунгами суверенизации бывших союзных и автономных республик. В результате этнического самоопределения во многих вновь созданных субъектах РФ стала проводиться откровенная политика этнонационализма, провоцирующая возникновение все новых межэтнических столкновений, представлявших и до настоящего времени являющих непосредственную угрозу безопасности полиэтничным регионам страны. Кроме того, проблемы в межэтнической сфере были дополнены новыми проблемами, связанными с интенсивной этнической миграцией из конфликтных зон, резким приростом населения среди мигрантов, а также угрозой социокультурной безопасности, прежде всего, старожильческому населению принимающей стороны. В данном конкретном случае спектр названных проблем породил череду новых, среди которых особо выделяются проблемы терроризма, экстремизма, ксенофобии, обострение которых все более усиливают напряженность в сфере межэтнических отношений. Однако на этот же период времени приходится и наибольшее количество самых разнообразных публикаций по отмеченным проблемам, что обусловлено богатой эмпирической базой.

Следующий этап развития современной отечественной политической науки можно условно датировать началом 2000-х гг. по настоящее время. Одной из особенностей данного этапа является некоторое снижение конфликтного потенциала, т. к. в настоящее время этнополитические конфликты переведены в латентное состояние с периодическими всплесками межэтнических противостояний. Соответственно отмечается и некая стабилизация в политической сфере в целом с одновременным снижением доли эмпирического материала, что, кстати, в научном плане выразилось в резком преобладании теоретических исследований над теоретико-прикладными разработками. Данное обстоятельство не замедлило сказаться на качестве предлагаемых в последнее время исследований, что обусловлено целым рядом причин, среди которых особо выделяется практическое отсутствие связи теории с практикой. Иными словами, в настоящее время не просматривается тандем ученых, с одной стороны, и политиков и чиновников, с другой стороны. Практическое же отсутствие конструктивного диалога в данном случае лишает одних эмпирического материала для построения действенных научных концепций, востребованных историческими реалиями настоящего времени, а других вынуждает искать сиюминутное решение в каждой конкретной ситуации, не устанавливая предпосылки и не выявляя всего комплекса причин произошедшего.

Таким образом, в настоящее время исследования в области политических наук при изучении внутригосударственных процессов все более тяготеют к теоретической направленности, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, которых возможно избежать, если прибегнуть к действенному взаимодействию научного сообщества с властными структурами.

К сожалению, современные реалии таковы, что учет отечественного опыта в изучении межэтнических отношений, такого полиэтничного государства как Российская Федерация, усилиями бюрократических структур на продолжительное время был переведен в разряд совершенно чуждых науке методологических приемов. Так, например, с 1 января 2010 г. тематика межэтнических отношений была изъята из исследовательского комплекса политологии, что было отражено в приказе Министерства образования и науки за подписью бывшего министра А. Фурсенко [2]. В итоге, проблемы этнополитических процессов официально исчезли из шифра специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии. Последнее обстоятельство неизбежно привело к оскудению российской политической науки, в смысле исчезновения из нее целого ряда направлений научной работы. Заново открытые специализации по специальности 23.00.05 - Политическая регионалистика. Этнополитология и 23.00.06 - Конфликтология только в самое последнее время нашли отражение в практике процесса научного познания [3].

Результатом такого рода условий стала искусственная преграда на пути развития политической науки в целом. Сказанное относится, прежде всего, к студенческим работам, научным публикациям и диссертационным исследованиям политологов, в подавляющем большинстве работ которых, по сути, отсутствует источниковедческий и историографический аспект изучаемой проблематики. В частности, в выпускных квалификационных работах, диссертационных исследованиях в разделе «Степень научной разработанности проблемы» идет перечисление фамилий ученых без необходимого анализа их трудов по содержанию. Проведенный анализ диссертаций на соискание ученой кандидата политических наук показывает, что отсутствие научных оценок в упомянутом разделе, в конечном итоге, приводит к размыванию научного опыта предшественников и девальвации преемственности в развитии политической науки [4]. Казалось бы, последнее прямо связано с западным влиянием на мировоззрение молодых российских ученых, но, вряд ли, это так однозначно. В данном смысле всяческого внимания заслуживает точка зрения известного специалиста по национальным проблемам Г. Гачева. Согласно его логике, специфика взаимоотношений между государственной властью России и общественной мыслью в среде последней вызывает постоянное самоотталкивание. «Даже ракета, - пишет Г. Гачев, - недаром у нас изобретена». Ее принцип движения состоит именно в этой динамике, которая тождественна национальной самокритике: «От самой себя у-бе-гу!...» [5]. Отсюда западные идеологи типа Р. Пайпса и 3. Бжезинского в большей степени не изобретали рычаги воздействия на сознание российской интеллигенции, а лишь использовали отмеченные особенности российского национального самосознания. Соответствующая позиция очень четко прослеживается в диссертационных исследованиях молодых российских ученых-политологов.

Вразрез с плодотворными перспективами исследования тематики «межэтнических отношений» большинство молодых политологов предпочитает обращаться к таким конъюнктурным темам, как избирательные процессы и технологии, процесс рекрутирования политических элит, политические риски, самоуправление.

В то же время, без сомнения, новаторские диссертационные работы по межэтническим отношениям еле-еле пробиваются через препоны, поставленные чиновниками перед общественными науками.

Так, например, из 92 диссертаций, представленных на соискание ученой степени доктора политических наук после 1 января 2010 года, т.е. после утверждения новой номенклатуры специальностей научных работников, только 6 (Литвиненко В. Т., Иманалиева К. К., Саидова X. С., Сулейманова Ш. С., Харченко В. А., Карсановой Е. С.) непосредственно связаны с проблемами изучениями межэтнических отношений [6].

К числу же приоритетных направлений научных изысканий относятся диссертационные исследования по маркетингу, современным геополитическим процессам, глобалистике, внешнеполитической деятельности, конфессиональным проблемам, избирательным процессам и технологиям, государственному, политическому и местному управлению, партийным системам, различным аспектам государственной политики, национальной и региональной безопасности, терроризму, экстремизму, гражданскому обществу, парламентаризму и политической стабильности, государственной идеологии; государственным институтам; трансформационным процессам и модернизации.

Таким образом, несмотря на многообразие тематики диссертационных исследований, особого внимания к актуальным проблемам в сфере межэтнических отношений с использованием фактора отечественного опыта в российской политической науке почти незаметно. Данная ситуация, безусловно, внушает опасение за сохранение в дальнейшем эволюции общественных наук как единого комплекса науки о человеке и человечестве в целом.

Следует констатировать и практически полное отсутствие применения результатов подобных работ в практической деятельности политической власти и управления. Носители политической власти, как правило, принимают судьбоносные решения, пользуясь не научными рекомендациями, а исходя из законов политики «цезаризма», сутью которой является деятельность, направленная на благо граждан, но без учета мнения этих граждан, в чем же якобы состоит их благо.

Между тем параллельно конкретной политической деятельности носителей власти происходит, на первый взгляд незаметно, но упорно и последовательно, участие многих ведущих российских ученых в изучении исторического опыта межэтнических отношений в стране с выходом на современную проблематику. В данном смысле можно отметить научные достижения таких отечественных ученых-политологов и историков, специализирующихся на межэтнической проблематике, как В. Дегоева, М. Блиева, К. Гаджиева, Р. Туровского и других, в трудах которых постоянно прослеживается тенденция к использованию отечественного опыта в становлении межэтнических отношений и управлении ими, начиная, по крайней мере, со Средневековья и заканчивая современностью [7].

Одним из наиболее наглядных методологических и источниковедческих приемов в соблюдении и учете связи прошлого с настоящим, т. е. преемственностью, авторы данной публикации усматривают в сопровождении ведущими российскими учеными монографической аналитики публикациями документальных исторических источников, воспоминаний, дневниковых записей очевидцев и участников событий. Многие из этих источников только публикуются, но не анализируются, что представляет собой «живой» материал и своего рода базовое пособие для создания эмпирической базы для исследований будущих профессиональных политологов и историков. К примеру, с 2002 г. издательством журнала «Звезда» было принято решение о создании серии «Воспоминания участников Кавказской войны XIX века»[8]. Первоначальной целью издателей являлось стремление опубликовать максимальное количество «мемуарных свидетельств о различных составляющих процесса присоединения Кавказа и Закавказья» к России [9]. Профессиональный интерес историков и политологов вызвала и другая книга этой серии, в которой были опубликованы «Записки» генералам. Я. Ольшевского [10], предпринявшего «серьезную попытку проникнуть в смысл Кавказской войны, понять причины ее неимоверной длительности и жестокости» [11].

Впоследствии редакционная коллегия расширила тематику публикуемых материалов. Так появился сборник «Россия и Чечня - поиски выхода» [12]. Его издание было подготовлено на основе многомесячной дискуссии, которая проходила на страницах журнала «Звезда» в 2003 году. Целью названного сборника явилось рассмотрение «альтернативных» федеральной власти подходов, которые, по мнению участников, «реально укоренены в народном сознании Чечни» [13].

В рамках изучения и обобщения отечественного опыта управления межэтническими отношениями Московским институтом международных отношений (Университетом) МИДа России и Центром Кавказских исследований с 2004 г. возобновлено издание «Кавказского сборника», выходившего еще до революции.

В имперский период истории России с 1836 по 1912 гг. было издано 32 тома. Однако в советский и постсоветский период центральные власти полагали, что в сфере межэтнических отношений глобальных проблем не существует, и о сборнике благополучно «забыли».

К сожалению, после целой серии межэтнических конфликтов на территории бывшей Империи, повлекших за собой не только невосполнимые человеческие потери, но и развал экономики в северокавказских республиках, породивший, в свою очередь, потоки беженцев и вынужденных переселенцев, наступило время анализа создавшейся ситуации. И это закономерно нашло отражение в процессе развития научного познания.

В обновленном «Кавказском сборнике», помимо традиционных разделов «История» и «Источники», появились новые - «Этнология и культурология», «Политология и публицистика», «Справочно-библиографические материалы». Достоинством сборников является публикация в них новых архивных материалов, многие, из которых, практически не доступны для большинства исследователей, прежде всего, по политико-идеологическим причинам.

В данном ключе несомненный интерес для ученых представляет и издание серии монографических исследований «Россия забытая и неизвестная. Золотая коллекция», выпуск которой с 2000 г. начат в результате коллективных усилий Российской Академии Наук и Института Востоковедения.

Основным требованием к авторам, претендующим на издание своих трудов в рамках этого научно-исследовательского проекта, является их опора не только на архивные материалы, но и введение в широкий научный оборот редких источников литературы. Немаловажное значение придается реконструкции событий, в том числе и на основе отрывочных сведений, наполненных поистине глубиной предлагаемого осмысления, без навязывания авторских оценок. При этом исследователь, претендующий на академичность своего труда, закономерно обращается за помощью к коллегам из смежных областей, что, в свою очередь, способствует консолидации усилий ученых для создания поистине всеобъемлющего труда. Кроме того, подобный методологический подход обладает к тому же и немалым воспитательным потенциалом для начинающих ученых-историков и обществоведов как необходимо подходить к построению своей концепции, своего видения тех или иных исторических фактов, что способствует, в свою очередь, преемственности в научном поиске.

Особого внимания заслуживает также совместный проект Российской Академии Наук и Института Российской истории «История народов России в исследованиях и документах». Его реализация началась с 2004 г. В частности, в его первом выпуске акцент сделан на то, что исторически Россию отличала вековая устойчивость и отсутствие глобальных межэтнических конфликтов, а в конфессиональном плане присутствовало бесконфликтное сочетание христианства с другими мировыми религиями и местными культами. Новый аспект получил и процесс, т. н. «русификации» нерусских этносов. Согласно документальным источникам, ученые доказывают, что упомянутый процесс был вызван необходимостью вовлечения «инородцев» в «число полноправных российских подданных» [14]. На основании целого ряда публикуемых в этом сборнике материалов ученые приходят к выводу о становлении в России особого вида межэтнических отношений, сочетающих в себе, как собственные интересы отдельно взятого этноса, так и относительно мирное совместное существование.

Как и в ранее упомянутых научно-исследовательских проектах, особое место по праву занимает раздел «Документы», в котором публикуется, как правило, редкий, ранее не издававшийся архивный материал.

Названия статей сами говорят за себя, но главное заключается в присутствии в заглавиях того или иного аспекта проблемы межэтнических отношений [15]. Особый интерес вызывают статьи во втором выпуске вышеупомянутого издания, так как в них затрагиваются, прежде всего, вопросы системы управления в национальных окраинах России и взаимоотношения властных структур с народами [16].

Кроме того, среди публикаций этого выпуска «нетрадиционными» явились статьи по историографии «нерусских» этносов. Дело в том, что проблемы локальной историографии ряда этносов, населяющих российские окраины, находятся в зачаточном состоянии, что обусловлено сравнительно поздним исторически становлением их самоидентификации. В то же время процесс становления историографии таких этносов, несомненно, должен представлять интерес для исследователей, занимающихся проблемами становления и развития межэтнических отношений в России на разных этапах ее истории [17].

Об интересе исследователей к проблеме отечественного опыта в изучении межэтнических отношений свидетельствует также и постоянное расширение географии участников проекта, что еще раз доказывает актуальность и востребованность подобного рода научных поисков [18].

Именно актуальностью столь злободневной проблемы отечественного опыта в изучении межэтнических отношений продиктован еще один интересный проект в рамках заявленной проблематики «Россия и страны СНГ в постсоветский период», осуществляемый Институтом российской истории РАН при непосредственном содействии Департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития РФ.

Так в первом сборнике «Проблемы истории народов Северного Кавказа: межнациональные отношения (XX-XXI вв.)» обозначены приоритетные направления в области изучения межэтнических отношений, в частности, это проблемы межэтнического диалога и развития толерантности в обществе в условиях миграционных процессов России [19]. Кроме того, впервые в отечественной науке напрямую сформулирована и поставлена текущая задача перед обществоведами страны, заключающаяся в анализе состояния сферы межэтнических отношений в Российском государстве, а также в выявлении позитивного и негативного начал в этом сложном социальном процессе. Это, в свою очередь, объясняется необходимостью своевременной реакции, как на происходящие события, так и на прогнозирование ситуации в будущем [20].

В связи с заявленной проблематикой сборника исследователи В. В. Трепавлов и Л. С. Гатагова отмечают, что составные части такого полиэтничного региона, каковым является Северный Кавказ, характеризуются как похожестью, так и отличностью, а политика, проводимая российским правительством до 1917 г., отличалась уникальностью, о чем свидетельствует изучение отечественного опыта в этой сфере [21 ].

Анализ процессов, происходивших на Северном Кавказе в советский период, позволил А. И. Тетуеву и Т. П. Хлыниной сделать вывод об их многогранности и специфичности [22].

Но по мнению авторов данной работы, квинтэссенцией сборника явилась статья признанного специалиста в области изучения межэтнических отношений В. Д. Дзидзоева. В результате научного анализа с учетом отечественного опыта предшественников ученый пришел к выводу о том, что на Северном Кавказе государственность стала развиваться в иных условиях, нежели было принято считать ранее. Они оказали существенное влияние на «шлифовку» имеющегося опыта с одновременным внедрением новых «моделей» и построений, оформлением новых межнациональных отношений в условиях рыночной экономики России [23].

Применительно к сфере сложившихся межэтнических отношений на Северном Кавказе в рамках отечественного опыта им, во-первых, выделен региональный аспект в их изучении, состоящий из двух составляющих: с одной стороны, укрепление устоев государственности и сохранения ее целостности, а, с другой стороны, в триедином комплексе - правовой аспект, этнический фактор, разнополярность мнений. Во-вторых, В. Д. Дзидзоев видит первостепенную задачу при анализе сферы межэтнических отношений в одновременном изучении форм и методов регулирования этой сферы с учетом международного опыта и реальной практики российской действительности. При этом исследователь констатирует тот факт, что многих проблем в межэтнических отношениях можно было бы избежать, если бы федеральный Центр придавал значение научным разработкам во всем их многообразии [24]. Однако ученый понимает, что указывать на ошибки недостаточно, необходимо их исправлять. В этой связи им выдвинуто предложение о создании Института Кавказа в системе РАН.

Среди первоочередных задач предполагаемого научно-исследовательского центра должны стоять не только проблемы изучения этнических, этнологических и конфессиональных процессов, но и, что самое важное, разработка текущих и долгосрочных перспективных планов и предложений для органов региональной и федеральной власти по стабилизации общественно-политической и межнациональной обстановки как на Северном Кавказе, так и в Российской Федерации в целом [25].

Кроме того, В. Д. Дзидзоев совершенно справедливо полагает, что настало время обратить серьезное внимание на СМИ, которые во многом способствовали формированию негативного отношения к «кавказцам» среди русскоязычного населения [26].

Однако в последнее время наблюдается позитив в этом вопро се. Так в Интернете появился сайт «Кавказский узел», представляющий собой аналитическое издание, среди постоянных рубрик которого хотелось бы выделить такие, как «Политика», «Конфликты», «Межнациональные отношения», «Полпред Хлопонин» [27].

А с 30 ноября 2010 г. с периодичностью 2 раза в неделю радио «Эхо Москвы» и «Кавказский узел» открыли совместный блог, который посвятили актуальным проблемам Кавказа. Содержательной стороной блога стало освещение важных событий на Кавказе с привлечением мнения экспертов и блогеров [28].

Кроме того, в Северо-Кавказском федеральном округе в сетке центрального телевещания, помимо телепередачи «Вести «Северный Кавказ» [29], плодотворно работает тележурнал «Вести Северный Кавказ - новости СКФО и Юга России» [30], созданный на базе ставропольской ТРК, где получают свое освещение и анализируются наиболее значимые события, происходящие в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии- Алании, Ставропольском крае, Чеченской республике.

Таким образом, отрицание политиками вплоть до самого последнего момента отсутствия кризиса в сфере межэтнических отношений на российском политическом пространстве фактически требует мобильного пересмотра в свете последних событий на межэтнической почве и более углубленного внедрения наличных сил отечественной политической науки в политический процесс. Что же касается ученых-политологов, то настала явная необходимость создания таких вспомогательных дисциплин в рамках политической науки как историография и источниковедение. В противном случае политология оказывается перед выбором превращения из науки в банальную «научку», так же как гордое определение учительница в карикатурную «училку».

Источники и литература

1. Восканян С. С. Российская политическая наука в постсоветский период: основные итоги, проблемы и направления развития // II Внутривузовская научно-практическая конференция, посвященная Дню науки, 11 февраля 2011 г.: [материалы] / редкол.: И. О. Тюменцев [и др.]. Волгоград, 2011. С. 154-156.

2. Приказ «Об утверждении номенклатуры специальностей научных работников (в ред. Приказов Минобрнауки РФ от 11.08.2009 № 294, от 16.11.2009 № 603) от 25 февраля 2009 года № 59 [Электронный ресурс]. URL:http://vak.ed.gov.ru/

3. Приложение. Номенклатура специальностей научных работников // Приказ «Об утверждении номенклатуры специальностей научных работников (в ред. Приказов Минобрнауки РФ от 11.08.2009 № 294, от 16.11.2009 № 603) от 25 февраля 2009 года № 59 [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov.ru/ dok//?id54=2&i54=2

4. Ранъжина И. В. Современная федерация: принципы формирования и тенденции развития: автореферат канд. полит, наук. Волгоград, 2006. С. 3-6; Китаев С. В. Номенклатура как субъект социально-политической трансформации современной России: автореферат канд. полит, наук. Волгоград, 2007. С. 5-8; Северный В. П. Консерватизм в системе институционального оформления политической модернизации: автореферат канд. полит, наук. Волгоград, 2009. С. 5-9; Рябченко В. В. Политическая субъектность общественных классов в системе отношений власти и бизнеса. Автореферат канд. полит, наук. Волгоград, 2009. С. 4—6.

5. Гачев Г. Ментальности народов мира. М., 2003. С. 211.

6. Данные представлены на основании анализа официального сайта Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК). Высшая Аттестационная Комиссия: [сайт]. URL: http://vak.ed.gov.ru/ dissertation . См., например: Литвиненко В. Т. Политические процессы становления государственности Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья в контексте обеспечения безопасности граждан России, проживающих в этих республиках: автореферат док. полит, наук [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov.ru/dissertation; Иманалиев К. К. Проблемы и перспективы этнополитической консолидации в Кыргызской республике: Автореферат док. полит, наук [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov. ru/dissertation; Саидов X С. Полиэтнические общества Востока: общее и особенное в этнополитических процессах Афганистана и Ирана: автореферат док. полит, наук [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov.ru/dissertation; Сулейманов Ш. С. Само определение народов Северного Кавказа в процессе трансформаций российской государственности: историко-политологический анализ: автореферат док. полит, наук [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov.ru/dissertation; Харченко В. А. Внутригосударственные межэтнические конфликты на постсоветском пространстве: теория и практика политического управления (на материалах Юга России и Киргизстана): автореферат док. полит, наук [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov.ru/dissertation; Карсанова Е. С. Этнополитические конфликты в полиэтнических федерациях: природа и практика решений в условиях глобализации: автореферат док. полит, наук [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov.ru/dissertation

7. См., например: Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе. М., 2003; Блиев М.М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. М., 2006; Гаджиев К. С. Кавказский узел в геополитических приоритетах России. М., 2010.

8. Кавказская война: истоки и начало. 1770-1820 годы. Серия: «Воспоминания участников Кавказской войны XIX века». СПб., 2002.

9. Гордин Я. А. Кавказская война: пролог исторической драмы / Я. А. Гордин // Кавказская война: истоки и начало. 1770— 1820 годы. Серия: «Воспоминания участников Кавказской войны XIX века». СПб., 2002. С. 4.

10. Ольшевский М. Я. Кавказ с 1841 по 1866 год. СПб., 2003.

11. Лукирский А. Н. Генерал — «кавказец» М. Я. Ольшевский и его «Записки» // Ольшевский М. Я. Указ. соч. С. 17.

12. Россия и Чечня: поиски выхода. Сборник статей. СПб., 2003.

13. Там же. С. 4.

14. История народов России в исследованиях и документах. М„ 2004. Вып. 1.С. 4.

15. Федосова 3. П. Культурно-национальное возрождение народов Прибалтики в контексте российской национальной политики (Вторая половина XIX - начало XX вв.) // История народов России в исследованиях и документах. М., 2004. Вып. 1. С. 73- 105; Бекмаханова Н. Е. Казахстан и Киргизия в евразийских миграционных процессах в конце XIX - начале XX в. // История народов России в исследованиях и документах. М., 2004. Вып. 1. С. 106-132.

16. Бекмаханова Н. Е. Народы Центральной Азии в составе Российской империи: проблемы присоединения и взаимосвязей (XVIII-XIX вв.) // История народов России в исследованиях и документах. М., 2007. Вып. 2. С. 4-37; Бугай Н. Ф. Принципы осуществления реабилитации граждан СССР (1940—1970-е гг.) // История народов России в исследованиях и документах. М., 2007. Вып. 2. С. 64-101.

17. Жемухов С. Н. Начало адыгской историографии // История народов России в исследованиях и документах. М., 2007. Вып. 2. С. 126-140.

18. См., например: История народов России в исследованиях и документах. М., 2009. Вып. 3.

19. Бугай Н. Ф., Сахаров А. Н. Предисловие // Проблемы истории народов Северного Кавказа: межнациональные отношения (XX-XXI вв.). М., 2009. С. 7.

20. Там же. С. 8.

21. Трепавлов В. В., Гатагова Л. С. Государственная национальная политика на Северном Кавказе до 1917 года: особенности, специфика [Текст] / В. В. Трепавлов, Л. С. Гатагова // Проблемы истории народов Северного Кавказа: межнациональные отношения (XX-XXI вв.). М., 2009. С. 14-69.

22. Тетуев А. И. Национальная политика на Северном Кавказе в условиях «социалистического эксперимента» (1917-1985 гг.) // Проблемы истории народов Северного Кавказа: межнациональные отношения (XX-XXI вв.). М., 2009. С. 70-108; Хлынина Т. П. Совершенствование федеративных отношений на Северном Кавказе: институты власти // Проблемы истории народов Северного Кавказа ... С. 109-132.

23. Дзидзоев В. Д. Проблема стабильности межнациональных отношений на Северном Кавказе: опыт, тенденции, итоги // Проблемы истории народов Северного Кавказа ... С. 133-167.

24. Там же. С. 161.

25. Там же. С. 161.

26. Там же. С. 167.

27. Кавказский узел: [сайт]. URL: http://www/kavkaz-uzel.ru

28. Радио Эхо Москвы: Блоги / Блог «Кавказского узла»: [сайт]. URL: http://www.echo.msk.ru

29. Вести «Северный Кавказ»: [сайт]. URL: www.stavropolje.tv

30. Вести «Северный Кавказ» - новости СКФО и Юга России: [сайт]. URL: www.stavropolje.tv

Источник:
Васильева О.А., Гражданов Ю.Д. Значение историографии и источниковедения в процессе политологических исследований межэтнических отношений на Юге России // Проблемы всеобщей истории и политологии: Сборник научных трудов: Выпуск №5. — Владикавказ, 2013. С. 151 - 166.